1945. Claire passe ses vacances en Écosse, où elle s'efforce d'oublier la Seconde Guerre mondiale auprès de son mari, tout juste rentré du front. Au cours d'une balade, la jeune femme est attirée par un mégalithe, auquel la population locale voue un culte étrange. Claire aura tôt fait d'en découvrir la raison : en s'approchant de la pierre, elle se volatilise pour atterrir au beau milieu d'un champ de bataille.

Le menhir l'a menée tout droit en l'an de grâce 1743, au coeur de la lutte opposant Highlanders et Anglais. Happée par ce monde inconnu et une nouvelle vie palpitante, saura-t-elle revenir à son existence d'autrefois ?

Alpha des loups-garous, elle devra combattre une armée humaine agissant dans l'ombre et des renégats décidés à détruire toutes négociations pour une d'acceptation légale des espèces non-humaines. En plus des forces extérieures menaçant de détruire la Coalition, plusieurs adolescentes louves-garous disparaissent.

Élevée par sa tante et son oncle dans le presbytère du petit village anglais de Grimston Way, la ravissante Evy Varley a bien peu de souvenirs de ses parents et a pratiquement tout oublié de sa vie en Afrique du Sud, le pays où elle est devenue orpheline durant la Guerre des Zoulous de 1878.
Toutefois, lorsque Sir Rogan Chantry, le beau et arrogant fils du châtelain local, accuse la mère d'Evy d'avoir dérobé le Diamant noir Kimberly, Evy entreprend de prouver que cette fripouille a tort et que sa mère est innocente. Cependant, les mines de diamants de l'Afrique du Sud ne sont pas les seules à regorger de secrets ; il en va de même pour son bien-aimé presbytère. C'est avec stupéfaction qu'Evy découvre que son oncle et sa tante lui ont caché des réalités troublantes au sujet de sa famille et que cette canaille de Sir Rogan a ses propres raisons de chercher le Diamant noir. Confrontée à un passé dangereux et à un futur incertain, Evy doit faire appel à son intelligence et sa foi pour trouver ""Le trésor de demain"".

Nommé au Collège de France, Michel Foucault a entrepris, durant la fin des années soixante-dix, un cycle de cours consacré à la place de la sexualité dans la culture occidentale : l'Histoire de la sexualité, articulée en trois volumes (La volonté de savoir, L'usage des plaisirs et Le souci de soi). Il y prolonge les recherches entreprises avec L'archéologie du savoir et Surveiller et punir, mais en concentrant ses analyses sur la constellation de phénomènes que nous désignons par le 'sexe' et la sexualité. L'axe de cette entreprise n'est pas de s'ériger contre une 'répression' de la sexualité afin de la 'libérer', mais de montrer comment la vie sexuelle a enclenché une volonté systématique de tout savoir sur le sexe qui s'est systématisée en une 'science de la sexualité', laquelle, à son tour, ouvre la voie à une administration de la vie sexuelle sociale, de plus en plus présente dans notre existence. Foucault fait ainsi l'archéologie des discours sur la sexualité (littérature érotique, pratique de la confession, médecine, anthropologie, psychanalyse, théorie politique, droit, etc.) depuis le XVIIe siècle et, surtout, au XIXe, dont nous héritons jusque dans les postures récentes de "libération sexuelle", l'attitude de censure et celle d'affranchissement se rencontrant finalement dans le même type de présupposé : le sexe serait cause de tous les phénomènes de notre vie comme il commanderait l'ensemble de l'existence sociale.

Le livre est divisé en deux parties qui se veulent complémentaires : le "physique du paradoxe" qui aborde la question des paradoxes sous un angle plutôt épistémologique. L'autre, les "paradoxes de la physique" traite de la physique proprement dite.
Le paradoxe fait un retour fulgurant dans toutes les activités de production ou de réflexion spéculative de l'homme. Comme si, après des siècles d'apparente stagnation, la physique découvrait qu'elle ne saurait se limiter à une recherche consensuelle. Elle est paradoxale en ce qu'elle est dynamique au-delà de l'apparence d'un immobilisme scientifique.

Ainsi, depuis Euclide jusqu'à l'an mille, on a expliqué (du moins en Occident) que la vision provenait d'un "rayon visuel" issu de l'oeil. Au Xe siècle, l'opticien arabe Alhazen, remplace cette notion par celle de rayons lumineux provenant des objets eux-mêmes et venant frapper l'oeil. Cette idée sembla étrange. Elle le reste psychologiquement : une vue "perçante", un regard qui "fusille" paraissent plus réels que la seule fonction de l'oeil qui consiste à être continuellement frappé par une pluie de photons...