L'auteur de ce Journal, sans doute « le seul à avoir été tenu en Russie durant ces années mémorables (1920-1922) », n'est ni un réactionnaire, ni un conservateur, ni un libéral, mais un révolutionnaire communiste anarchiste, un enthousiaste de la Révolution. Comme il l écrit, Octobre 1917 a été pour lui le plus grand événement de sa vie, le moment inouï où toutes ses aspirations à l émancipation humaine étaient soudain susceptibles de s accomplir, d être enfin satisfaites. D où la question : comment, par quelles voies un enthousiaste de la révolution de 1917 a-t-il pu écrire un livre qui a pour titre : Le Mythe bolchevik, et pour visée une démystification informée et impitoyable de cet événement qui a constitué jusqu en 1989 un des piliers de notre monde, de notre horizon historique ? C est qu en dépit de son enthousiasme pour Octobre, Alexandre Berkman n accepta pas davantage une soumission sans réserve au bolchevisme. Il choisit le rôle de collaborateur et d observateur critique qui, au fil des mois et des événements, se transforma peu à peu en une position plus en retrait, celle d un guetteur averti, inquiet, soucieux de percevoir le ou les moments où l événement révolutionnaire s exposait à basculer soudain en son contraire, quand une forme d opposition à la révolution naît de l intérieur de la Révolution (Karl Korsch).

Historiquement, la particularité du bolchevisme est d être contemporain de la forme institutionnelle inédite qui le nie, à savoir les Soviets contre l État qui prétend à tort s identifier à la Révolution. Le journal de Berkman fait apparaître le sans-précédent du bolchevisme : comment la contrerévolution s exerce contre une inventivité révolutionnaire nouvelle, les conseils d ouvriers et de paysans, et à Cronstadt, en 1921, le Comité révolutionnaire de marins et de soldats, écrasé au moment même où l on célébrait l anniversaire de la Commune de Paris.

Voilà pourquoi le livre que vous tenez entre les mains est exceptionnel. Il porte, au-delà d Octobre, une autre vision de l histoire du vingtième siècle et, du même coup, une autre appréhension du présent.

"Peut-on dire qu'une philosophie est vraie ?" [et la réponse négative de Canguilhem], "la réalité des philosophies" [et l'idéalisme radical de Gueroult], "Les deux systèmes de métahysique" [et la place de Spinoza], "Comment je vois la Nature", "Les points cardinaux de ma philosophie", "Comment philosopher", "Faire son devoir" [ce qui compte est l'acte] sont parmi les chapitres de cet ouvrage. Ceux-ci sont secondaires : "Bergson et Eucken", "Palmyre", "Kant contre Spinoza" [sur la place des définitions].

DANTE (1265-1321), le plus grand poète italien, l'amant de Béatrix, l'habile diplomate, l'exilé, l'auteur de La Divine Comédie, est connu de chacun, lu et étudié.

Fruit de décennies de recherches, la biographie intellectuelle d'Enrico Malato retrace la vie du poète, témoin sublime de ce Moyen Âge latin et de son écroulement imminent. Attentif à saisir aussi bien l'éclosion de l'homme que celle d'une œuvre rendue complexe par sa riche postérité, Malato met en lumière des pans jusqu'alors ignorés du grand poète florentin.

Ce livre n'entend pas seulement instruire le lecteur sur la vie et l'œuvre de Dante mais se propose aussi d'exposer les résultats de patientes recherches, et d'apporter un certain nombre de réponses à des questions d'ordre à la fois biographiques et exégétiques débattues depuis longtemps. Malato interroge ainsi l'attribution à Dante de trois textes majeurs : le Fiore, le Detto d'amore et la Questio ainsi que de certaines lettres où l'on trouve fixées, pour la première fois, les principales lignes de force de La Divine Comédie. Il s'attache aux enjeux poétiques qui sous-tendent la Vie nouvelle, et propose une analyse des deux versions de sa conclusion. Il démontre que Dante, chantre d'un amour édifiant et purement spirituel, invoque un lyrisme conforme aux principes de la doctrine chrétienne, se démarquant en cela du « Stil novo » qui loue l'amour sensuel. Il s'attaque au conflit opposant Dante et le poète Cavalcanti, son « premier ami » et le « maître de sa jeunesse » tout autant que son grand rival poétique.

Daech, un an après le Bataclan Dans la soirée du vendredi 13 novembre 2015, Paris était frappé par une série d'attaques terroristes simultanées qui firent 130 morts et des centaines de blessés. Revendiqués par Daech, ce série d'attentats est la plus sanglante jamais commise sur le sol français où, pour la première fois, des attentats-suicides se produisirent. Mais, pour horribles qu'ils aient été, ces actes ne furent pas une surprise ; ils étaient loin d'être isolés. Et les services de renseignements français s'attendaient depuis plusieurs mois à une attaque des terroristes de l'État islamique. Nous sommes face à une guerre mot employé par Manuel Valls après les attentats de janvier. Une guerre opposant Daech au reste du monde, l'Occident comme la Turquie, la Russie ou le Liban, où des djihadistes avaient déjà frappé. En partant de la reconstitution, minute par minute, de la préparation de l'attentat de Paris, puis de sa réalisation tragique, Claude Moniquet dévoile les motivations de Daech, et explique pourquoi la France a été touchée. Comment doit-elle réagir et que faut-il craindre ? Un examen « post-mortem », une autopsie de l'attentat, d'une tragédie aux cendres encore brulantes.

Ce qui s'est affublé du nom de communisme depuis 1917 est une catastrophe historique qui continue à produire ses effets les plus sombres sur l'humanité en la privant d'alternative. Si l'avenir est confisqué par le néolibéralisme, c'est en grande partie dû à la figure odieuse de la forme hyper-étatique du communisme au XXe siècle qui hypothèque toute sortie émancipatrice du capitalisme. Or l'idéal communiste de l'auto-émancipation n'était pas vain. Pour le raviver, il faut se défaire de toute illusion rétrospective, étudier les pratiques des bolcheviks et comprendre comment le communisme en est arrivé à ce retournement étatiste. On sera dès lors à même de trouver les nouvelles pratiques et théories qui permettent d'envisager une ouverture des futurs.