Laurent C. a décidé de quitter la Sécurité sociale et de raconter sur son blog le
quotidien de ses démarches. C'est très exactement ce qu'on appelle une action
citoyenne. Car si la loi permet de s'affranchir de l'institution-que-le-monde-entiernous-
envie, elle n'est pas appliquée en France par les caisses dites« sociales», avec
la ferme autorisation des pouvoirs publics.
C'est une situation inimaginable dans un pays développé et dans un Etat de
droit. Et pourtant, elle dure en France depuis vingt-deux ans. La France a signé, par la
plume de son président de l'époque, François Mitterrand, les deux directives
européennes de 1 992 qui suppriment le monopole de la Sécurité sociale ; elle les a
transposées dans le droit national en 1 994 et en 200 1 , mais elle se refuse à les
appliquer. Si bien que notre pays viole ses engagements internationaux et ses propres
lois sans que personne en France et en Europe ne s'en émeuve.
Personne sauf ceux qui, en France, se battent depuis 1 992 pour inscrire dans les
faits cette extraordinaire réforme, au premier rang desquels le Mouvement pour la
Liberté de la Protection Sociale (MLPS) que j'ai l'honneur de présider.
A sa fondation, en 1 99 1 , le MLPS a publié un manifeste où il était notamment
écrit ceci :
« Disons-le sans détour : la Sécurité sociale est responsable des principaux
maux dont souffre la France :
- le chômage, car elle induit des charges salaria/es excessives ;
- l'immigration incontrôlée, car elle génère des comportements de paresse chez
les Français, que des travailleurs étrangers viennent suppléer ;
- la démoralisation générale, fruit empoisonné de la crise économique et
morale.
A u moment où le collectivisme s 'effondre partout dans le monde, la France doit
elle aussi se débarrasser du fardeau de l'utopie. En rendant leur argent aux
travailleurs et en les laissant libres de s'assurer où ils veulent, donc de contrôler euxmêmes
l'emploi des sommes qu 'ils versent, on fera de la France un pays à haut
niveau de salaires, à faible taux de chômage, et on inversera le flux de l'immigration.
»

"Avec ce livre, je n'ai pas l'intention d'ajouter une pierre à toutes celles qui font déjà tas autour de Nicolas Sarkozy, comme sur un terrain de lapidation. Cet homme étrange, qui file devant le vent, a, de toute évidence, des talents et même des qualités. J'ai essayé de raconter "N. le maudit" tel que je l'ai vu, avec ses grandeurs, ses petitesses et ses ridicules. Me suis-je trompé? N'ai-je pas forcé le trait? Mon portrait n'est-il pas honteusement caricatural? Chaque fois que je termine un livre politique, je me pose les mêmes questions. À vous de répondre.

Douglas Preston est un écrivain américain né le 26 mai 1956 à Cambridge dans le Massachusetts. Il est l'auteur de plusieurs romans dans les genres de l'horreur et du techno-thriller et policier qu'il écrit seul ou en collaboration avec Lincoln Child.

Et si Zombi était le plus terrifiant des livres de Joyce Carol Oates ? Quentin, son héros ou plutôt son antihéros, raconte son histoire. Il ne se nomme que par ses initiales : " Q.P. ". Il a 31 ans et une honorable famille qui ne peut le croire vraiment coupable de l'agression sexuelle qu'il a commise sur un jeune garçon. Par prudence, il est mis sous surveillance médicale. En vérité, " Q.P." kidnappe des jeunes gens et les lobotomise avec un pic à glace pour en faire des " zombis " obéissants et aimants. Hélas l'opération rate toujours. " Q.P. " est navré de devoir récidiver. Depuis une trentaine d'années, Joyce Carol Oates déploie dans ses romans, nouvelles et essais (Eux, Le Jardin des délices, Amours profanes, Confession d'un gang de filles...), tout un monde de frustrations et de perversions observé sans compassion ni haine. En vérité tout est extrême chez elle. Et d'une précision quasi documentaire. Elle a une façon unique de nous emmener en enfer et de nous persuader que cet enfer ressemble à l'Amérique de tous les jours alors que l'auteur ne cesse de nous parler aussi d'elle-même, de ses peurs et de ses cauchemars. En bref de cette forme de folie qui habite les plus grands écrivains.

"Suppose que tu rencontres un fou qui affirme qu'il est un poisson et que nous sommes tous des poissons. Vas-tu te disputer avec lui ? Vas-tu te déshabiller devant lui pour lui montrer que tu n'as pas de nageoires ? Vas-tu lui dire en face ce que tu penses ?" Son frère se taisait, et Edouard poursuivit : "Si tu ne lui disais que la vérité, que ce que tu penses vraiment de lui, ça voudrait dire que tu consens à avoir une discussion sérieuse avec un fou et que tu es toi-même fou. C'est exactement la même chose avec le monde qui nous entoure. Si tu t'obstinais à lui dire la vérité en face, ça voudrait dire que tu le prends au sérieux. Et prendre au sérieux quelque chose d'aussi peu sérieux, c'est perdre soi-même tout son sérieux. Moi, je dois mentir pour ne pas prendre au sérieux des fous et ne pas devenir moi-même fou."