Qu'ont su les Français des événements qu'ils traversèrent entre 1914 et 1919 ? A période exceptionnelle, attitude exceptionnelle : de droite ou de gauche, le patriotisme exigeait un soutien indéfectible au gouvernement. La propagande à ses côtés, la censure républicaine a occulté l'ampleur des destructions et des pertes, imposant silences ou vérités tronquées. Le sang coulait, l'encre était sèche.
Dès les premiers jours d'août 1914, les pouvoirs publics et l'armée censuraient largement les informations diplomatiques et militaires à l'ensemble des agences de presse et des journaux. Prévu pour une brève période, ce contrôle préalable a étendu rapidement son empire à la vie politique, aux institutions et à tous les faits de guerre. Affaires de corruption, grèves, mutineries, révolution russe avaient disparu comme par enchantement.
La censure, qui remettait en question les avancées libérales républicaines d'avant-guerre, a enflammé les esprits. D'Apollinaire à Maurras, de Poincaré à Clemenceau, intellectuels, politiques et militaires ont été les protagonistes de cette histoire qui allait inspirer le gouvernement de Vichy.

Le monde bouge et nous sommes tenus de bouger avec lui. Facile à dire, mais est-ce si simple d'avoir des relations sereines, de maîtriser ses émotions, d'utiliser son imagination ou d'avoir une réelle capacité d'adaptation dans une société qui fait appel essentiellement à notre "cerveau gauche" ? Avec de nombreux exercices fondés sur des techniques d'improvisation (car oui, improviser s'apprend !) plus question d'être paralysé à l'idée de parler en public ou crispé lorsqu'une situation ne prend pas la tournure voulue ! En réconciliant instinct, réflexion et imagination, cet ouvrage vous propose de développer 7 réflexes pour mieux gérer toutes (ou presque !) les situations dans lesquelles votre équilibre émotionnel est menacé : prendre conscience de là où nous sommes ; développer la souplesse d'esprit ; pratiquer l'écoute totale ; dompter sa peur ; faire libre place à son imagination ; respecter son rythme intime ; coopérer, créer, dédramatiser !

Robespierre, c'est la Révolution, son souffle épique, et son soufre aussi. Il divise, dès 1789 ! Aujourd'hui, beaucoup lui associent la Terreur ; d'autres soulignent son combat pour le suffrage universel, sa dénonciation de la peine de mort et de l'esclavage, son rêve d'une république qui offre à tous une égale dignité. Qui est-il vraiment ?
Hervé Leuwers s'est lancé sur les traces de l'enfant d'Arras devenu mythe, en véritable historien, bousculant les présupposés, analysant des sources jusque-là inédites, creusant les archives pour faire jaillir le portrait d'un juriste et homme de lettres, d'un orateur, d'un personnage politique intransigeant et désintéressé.
Cette biographie de référence invite à découvrir Robespierre dans sa complexité d'homme.

Qu'est-ce qu'être roi de France ? La question est d'une fausse évidence. Michèle Fogel y répond en cernant le propre de la souveraineté. C'est d'abord l'imprévisible accession à la couronne, car si le principe successoral a été défini tôt (lignage, sang, et un héritage circonscrit : Royaume, Couronne, Domaine, Etat), il faut compter avec la démographie qui, par la mort, redistribue les places dans l'ordre des successions. D'où l'importance des mariages, à la fois alliances matrimoniales et obligation de la reproduction ritualisée dès le jour des noces par une entrée cérémonieuse dans le lit nuptial. L'élévation (par le sacre à Reims) doit marquer la distance d'avec les sujets : la souveraineté s'affirme par la magnificence des parures, divertissements, exposition aux sujets, mais aussi et d'abord par l'exercice solitaire du pouvoir. Etre roi est un métier, celui de la guerre. Tel est le portrait singulier qui se dégage de l'étude des rois et reines, de Charles VIII à Louis XVI.

La population mondiale devrait dépasser les neuf milliards d'individus en 2050, soit trois fois plus qu'en 1950, et certains voient dans cet accroissement démographique l'une des causes principales de la destruction environnementale. Mais y a-t-il véritablement trop de monde sur Terre ? La crise écologique actuelle est-elle effectivement attribuable à une surpopulation ? Que se cache-t-il derrière cette idée malthusienne qui divise le mouvement écologiste depuis le début des années 1960 ? Dans cet ouvrage extrêmement bien documenté, Ian Angus et Simon Butler déboulonnent de façon magistrale ce mythe populationniste qui a réussi à séduire autant les conservateurs de droite que les écologistes sincères. Chiffres à l'appui, les auteurs renversent cette grave erreur de diagnostic et démontrent avec rigueur et limpidité que les moyens prônés par les populationnistes - à savoir un meilleur contrôle des naissances (principalement dans les pays du Sud) et une réduction substantielle de l'immigration (dans les pays du Nord) - sont de fausses pistes pour protéger l'environnement. Rejeter la responsabilité des changements climatiques et des dégâts environnementaux sur les plus démunis de la planète participe tout simplement d'une écologisation de la haine. Préface de Serge Mongeau.